Actualización: SmileDirectClub se declaró en quiebra y ya no está en funcionamiento.
Las demandas civiles se han convertido en algo habitual en Estados Unidos. Ya sea por CourtTV o por Law and Order, los estadounidenses están familiarizados con el concepto de demandar. Sin embargo, una consecuencia de esto es que es más probable que se produzcan demandas sin que el público sea consciente de ello.
Las personas pueden presentar demandaspor prácticamente cualquier incidente que se produzca debido a la negligencia o la mala conducta de una persona o entidad. Cuando alguien presenta una demanda contra una parte famosa o conocida, el caso tiende a recibir una cobertura mediática mucho mayor debido al interés y el espectáculo público.
Lamentablemente, los casos que afectan al bienestar del público en general no suelen recibir tanta cobertura a pesar de su importancia.
Una cuestión que ha estado en el punto de mira y luego ha desaparecido es la demanda contra SmileDirectClub®.
Es muy probable que no haya oído hablar mucho del caso de SmileDirectClub. O, lo que es igual de probable, que lo que haya aprendido sobre el tema sean rumores incorrectos a través de las redes sociales. Este artículo pretende aclarar los detalles en torno a las demandas por mensajes de texto de SmileDirectClub y no pretende en modo alguno fomentar el litigio contra SmileDirectClub o cualquier otra empresa.
Es comprensible que lo último que desee cualquier entidad corporativa es que la información negativa sobre ella se convierta en un tema de actualidad. Los supuestos problemas legales nunca se ven con buenos ojos. El concepto de «juzgado en los medios de comunicación» no ha hecho más que aumentar la preocupación.
Sin embargo, eso no significa que SmileDirectClub sea menos responsable de sus acciones, ya sean intencionadas o no. Algunos casos quedan sepultados en los medios de comunicación en favor de asuntos «más importantes».
Sin embargo, el conocimiento es poder, y creemos que arrojar algo de luz sobre las regulaciones comerciales y no solo sobre las empresas que presuntamente las han infringido es una iniciativa que vale la pena y una experiencia de aprendizaje útil. Por ello, utilizaremos este artículo para analizar la Ley de Protección al Consumidor Telefónico y los conceptos relacionados con la demanda presentada contra SmileDirectClub en virtud de dicha ley.
¿Qué es SmileDirectClub?
SmileDirectClub (también conocido como Smile Shop y NASDAQ: SDC) era una empresa de teledentística. La empresa se fundó en 2014 y actualmente tiene su sede en Nashville, Tennessee. Su servicio principal consiste en la producción de alineadores transparentes impresos en 3D similares a los de la marca Invisalign® para dentistas/ortodoncistas, con el fin de ofrecer una sonrisa más recta con su herramienta de enderezamiento dental casi imperceptible.
Los alineadores ortodónticos transparentes están fabricados con un material transparente para reforzar el efecto de que el usuario no necesita nada para enderezar sus dientes. SmileDirectClub no se diferencia de otras empresas fabricantes de herramientas dentales en muchos aspectos.
Los actuales problemas legales de SmileDirectClub se derivan de presuntas violaciones de la TCPA. Sin embargo, al igual que muchas empresas, se vieron envueltos en demandas anteriores a su situación actual en Tennessee. Resumen rápido de algunas demandas notables contra SmileDirectClub:
- En 2019, varios clientes insatisfechos presentaron una demanda colectiva contra la empresa por acusaciones de publicidad engañosa.
- En 2020, Jennifer Holt contra SmileDirectClub, LLC, una mujer de Oklahoma, presentó una demanda colectiva contra SmileDirectClub, alegando supuestas violaciones de la TCPA.
- En 2021, una demanda en Nueva Jersey argumentó que los planes de tratamiento de SmileDirectClub violaban el estatuto de la junta dental y la práctica corporativa de la odontología.
- Más recientemente, la impugnación antimonopolio de 2022 en San Francisco. SmileDirectClub LLC convenció a un juez de la corte federal de apelaciones de San Francisco para que resucitara su impugnación antimonopolio a la autoridad de la Junta Dental de California. Esto supuso una gran victoria para SmileDirectClub.
Este artículo trata sobre las supuestas violaciones de la TCPA por parte de SmileDirectClub y cómo han afectado a sus clientes y no clientes, lo que, por supuesto, plantea la pregunta de qué es la TCPA.
¿Qué es la Ley de Protección al Consumidor Telefónico?
La Ley de Protección al Consumidor Telefónico de 1991 (TCPA) es una política impuesta por el gobierno y promulgada por el expresidente George H. W. Bush como enmienda a la Ley de Comunicaciones de 1934. La TCPA tiene por objeto proteger a los ciudadanos estadounidenses del contacto no solicitado de empresas que buscan captar nuevos clientes.
La ley obliga a las entidades corporativas y a los proveedores a cumplir las siguientes restricciones:
- Los vendedores no pueden ponerse en contacto con los hogares por teléfono antes de las 8:00 a. m. ni después de las 9:00 p. m.
- Los vendedores deben elaborar una lista de números de teléfono excluidos (DNC) para respetar la solicitud de los ciudadanos que no desean que se les vuelva a contactar.
- Los vendedores deben respetar las solicitudes de DNC durante cinco años a partir de la solicitud inicial.
- Los vendedores deben cumplir con el Registro Nacional No Llame.
- Los vendedores deben proporcionar su nombre, el nombre de la entidad a la que representan y cualquier información de contacto relevante.
- Los vendedores tienen prohibido ponerse en contacto con los hogares mediante el uso de tecnología de grabación.
- Los vendedores tienen prohibido realizar llamadas o enviar mensajes de texto a través de equipos de telecomunicaciones automatizados.
- Los vendedores tienen prohibido realizar llamadas automáticas que ocupen varias líneas telefónicas.
- Los vendedores tienen prohibido enviar anuncios de sus servicios por fax.
Cualquier empresa que infrinja estas normas estará infringiendo la TCPA y podrá ser multada y sancionada de otro modo en virtud de la ley.
Estas regulaciones se implementaron para evitar que las empresas acosen a los ciudadanos estadounidenses con fines de lucro. Las infracciones de la TCPA se toman muy en serio a los ojos de la ley, y con frecuencia han sido objeto de procesos judiciales. Los infractores más graves incluso han sido llevados ante la Suprema Corte para responder por sus acciones. Después de todo, estamos seguros de que muchos de ustedes han recibido una llamada telefónica no deseada justo cuando se sentaban a cenar.
Las infracciones de la TCPA se presentan ante los tribunales estatales y no ante los federales. Por lo tanto, las víctimas de infracciones de la TCPA que vivan en Nueva York se presentarían ante un tribunal de distrito de Nueva York para que los infractores sean llevados ante la justicia.
Ningún estado ofrece inmunidad frente a las demandas relacionadas con la TCPA, ya que la ley federal prevalece sobre la estatal en lo que respecta a la política de la TCPA. En la actualidad, las infracciones de SmileDirectClub a la TCPA son lo suficientemente graves como para haber provocado la ira legal de muchas víctimas. La pregunta es: ¿qué normas de la TCPA infringió SmileDirectClub?
¿Cómo infringió SmileDirectClub la TCPA?
Los actuales problemas legales de SmileDirectClub son el resultado de su presunta violación de las normas de la TCPA. La norma de la TCPA en cuestión es la prohibición de enviar mensajes de texto automatizados. La demanda colectiva más reciente presentada en Nueva York comenzó cuando los ciudadanos empezaron a denunciar casos de lo que parecían ser mensajes de texto no solicitados generados automáticamente por los equipos de telecomunicaciones de SmileDirectClub.
Una de las primeras denuncias provino de una mujer llamadaTrangNguyen. Recibió un mensaje de texto de SmileDirectClub a pesar de no haber realizado nunca ninguna transacción comercial con la empresa de teledentística y de no haberles autorizado nunca a enviarle mensajes o notificaciones. Los mensajes de texto que recibió la Sra. Nguyen se generaron automáticamente y no se escribieron específicamente para ella, debido al contenido impersonal de los mensajes SMS.
Además de ponerse en contacto con el número de teléfono de la Sra. Nguyen sin que ella lo solicitara, SmileDirectClub utilizó tecnología automatizada para enviarle un mensaje genérico. Otra mujer, Jennifer Holt, de Oklahoma, también afirmó haber recibido correspondencia no deseada e impersonal de SmileDirectClub. La Sra. Holt fue la demandante principal en la demanda colectiva.
Afirmó haber recibido múltiples mensajes automatizados del sistema de mensajería para clientes de SmileDirectClub e intentó darse de baja del sistema de mensajes de texto respondiendo con «STOP», según las instrucciones de cancelación del mensaje de texto original.
Jennifer Holt afirmó que SmileDirectClub no solo le envió mensajes no solicitados, sino que ignoró deliberadamente sus numerosos intentos de que dejaran de enviárselos. La Sra. Holt envió repetidamente la misma respuesta después de recibir más y más mensajes y promociones de SmileDirectClub tras cada solicitud de baja.
Según las pruebas presentadas por el equipo legal de la Sra. Holt, SmileDirectClub le envió al menos siete mensajes distintos a pesar de sus repetidas respuestas para que cesaran las comunicaciones automáticas.
Alegaron que el silencio radiofónico implicaba que SmileDirectClub estaba utilizando equipos automatizados y haciendo caso omiso de la solicitud de Holt de ser incluida en la lista de números prohibidos de la empresa, lo cual está estrictamente prohibido por la TCPA.
Es probable que este continuo desacato a sus deseos llevara a la Sra. Holt a recurrir a la vía judicial, junto con los miembros de su clase y su bufete de abogados. El mismo principio se aplica a la Sra. Nguyen, que nunca solicitó ningún servicio a SmileDirectClub y probablemente se sintió consternada al ser contactada por ellos de forma aleatoria. Otros demandantes en la demanda colectiva son:
- Stacey Benbow: Una mujer de Skokie, Illinois.
- Teresa Herbert: una mujer de Chicago, Illinois.
- Dennis Phillip: un hombre de California.
- Dawaun Lucas: un hombre de California.
- David Hooper: un hombre de California.
- Mete Tasin: un hombre de California.
- Reejaunte Smith: un hombre de California.
Las notas no deseadas que cada uno recibió de lo que, según ellos, son los sistemas de mensajería automatizados de SmileDirectClub eran diferentes, pero no menos molestas. Por ejemplo, el supuesto mensaje inicial enviado a Jennifer Holt le agradecía su suscripción a SmileDirectClub y le enviaba varios mensajes promocionales a pesar de que ella nunca se había suscrito a ningún servicio de mensajes.
Lucas, Tasin y Hooper afirman que recibieron un mensaje diferente en el que se les informaba de que su «plan de sonrisa» caducaba en una semana. Sin embargo, al igual que Holt, todos afirman haber recibido mensajes de texto de seguimiento a pesar de que nunca solicitaron continuar recibiendo comunicaciones de los servicios de Smile Direct Club.
Independientemente de cómo cada demandante se involucró en el caso, el resultado es el mismo. Buscaron responsabilizar a SmileDirectClub por su presunta conducta indebida y su incumplimiento de las regulaciones de la TCPA.
Esto plantea la siguiente pregunta: ¿cómo se sanciona a una empresa que ha infringido las normas de la TCPA y qué se espera que haga para indemnizar a sus víctimas?
¿Qué tipo de acuerdos se esperan en relación con la TCPA?
Las regulaciones de la TCPA son generalmente aplicadas por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), y las violaciones son respondidas con severidad. Desde 2015, la FCC ha impuesto multas por valor de 208 400 000 dólares por violaciones de la TCPA. Los infractores fueron procesados por llamadas automáticas, incumplimiento del registro DNC, etc.
En marzo de 2021, una empresa de telemarketing con sede en Texas fue multada con 225 000 000,00 dólares tras realizar mil millones de llamadas automáticas a ciudadanos de los Estados Unidos.
Uno de los representantes de la empresa admitió haber realizado millones de llamadas a ciudadanos incluidos en la lista DNC con el único fin de maximizar los beneficios, ignorando descaradamente los deseos de las personas incluidas en el registro DNC.
La demanda colectiva de Jennifer Holt contra SmileDirectClub busca recuperar los daños y perjuicios por los mensajes constantes, concretamente 1500 dólares por cada infracción de la TCPA.
La demanda de la Sra. Holt alegaba infracciones de la TCPA por un total de más de 5 000 000 de dólares en daños y perjuicios. Por razones desconocidas en el momento de redactar este artículo, el caso de la Sra. Holt fue desestimado con perjuicio y sin indemnización ni acuerdo de conciliación para los demandantes colectivos.
El gran número de quejas contra SmileDirectClub por sus comunicaciones no solicitadas ha dado lugar a otra demanda colectiva que ha dado lugar a un acuerdo por una cuantiosa suma.
¿Existe un acuerdo extrajudicial en la demanda contra SmileDirectClub?
En Illinois, un tribunal estatal dio su aprobación preliminar para multar a SmileDirectClub, Inc. con un total de 11 500 000 dólares por su conducta indebida y violación de la TCPA.
Ahora, corresponde al sistema judicial federal distribuir la suma neta entre los demandantes. Actualmente, se prevé que los demandantes en esa demanda recibirán 10 dólares cada uno, aunque esto podría estar sujeto a cambios. El estado de Illinois ha ofrecido su apoyo al acuerdo de 11 500 000 dólares.
Estas sumas de acuerdo son la forma en que nuestro gobierno reembolsa a los afectados negativamente por la conducta indebida de las empresas. Si el caso se resuelve a favor de los demandantes, sentará un precedente para otras empresas que puedan considerar que infringir la TCPA es una actividad rentable. Sin embargo, por el momento nada es definitivo.
Declaraciones finales sobre las demandas contra SmileDirectClub por incumplimiento de la TCPA
El supuesto incumplimiento de la TCPA por parte de SmileDirectClub ha provocado la ira de muchos; a nadie le gusta que le contacten sin haberlo solicitado para ofrecerle un servicio. Sus acciones u omisiones han dado lugar a demandas colectivas que aún suponen el riesgo de que SmileDirectClub pierda millones de dólares por su conducta. Pero la demanda colectiva de la Sra. Holt no dio lugar a ningún tipo de compensación para las personas afectadas por SmileDirectClub.
Del mismo modo, es probable que la demanda pendiente en Tennessee contra SmileDirectClub, incluso si tiene éxito, no suponga una ganancia económica inesperada. Las infracciones de la TCPA suelen dar lugar al pago de multas al gobierno, en lugar de indemnizaciones a las víctimas individuales.
Los procedimientos legales son una experiencia ardua y agotadora que puede agotarlo mental, emocional y económicamente, dependiendo del tiempo que tarde en resolverse y de la naturaleza de la demanda.
Estos casos son complicados de manejar, y aún más para quienes no son abogados y los observan desde fuera. Dicho esto, hemos cubierto la información disponible sobre la situación de SmileDirectClub.
Express Legal Funding sabe que comprender completamente cómo se procesan las demandas colectivas puede ser difícil, por lo que siempre nos esforzamos por ser lo más informativos posible.
Si tiene más preguntas o dudas sobre determinados procedimientos legales, consulte nuestro sitio web y vea si podemos ayudarle a encontrar la respuesta. En el último año, hemos redactado docenas de recursos sobre financiación legal y demandas y hemos proporcionado a clientes de todo el país financiaciónprevia al acuerdo para muchos tipos de casos diferentes. Estaremos encantados de analizar su situación con usted y averiguar si la financiaciónprevia al acuerdo es una buena opción.
