La retirada del mercado de los dispositivos CPAP de Philips ha dado lugar a numerosas demandas, ya que miles de usuarios afirman haber sufrido graves problemas de salud debido a los defectos de estos aparatos para el tratamiento de la apnea del sueño. Si usted o un ser querido utilizó un dispositivo CPAP, BiPAP o ventilador de Philips retirado del mercado y posteriormente desarrolló complicaciones de salud, es posible que tenga derecho a una indemnización.
En esta guía, desglosaremos todo lo que necesita saber sobre la demanda contra Philips CPAP, incluidos los riesgos asociados a estos dispositivos retirados, las últimas novedades legales y lo que puede hacer si cree que tiene un caso.
Es fundamental que conozca sus opciones legales, especialmente ahora que los acuerdos y las reclamaciones siguen evolucionando. Siga leyendo para saber cómo podrían afectarle estas demandas y qué pasos debe seguir a continuación.
Última actualización sobre el acuerdo de la demanda contra Philips CPAP
Última actualización: Philips Respironics llegó a un acuerdo provisional de 1100 millones de dólares a finales de abril de 2024 para resolver las demandas en Estados Unidos por sus dispositivos CPAP, BiPAP y ventiladores retirados del mercado. Este acuerdo destina 1075 millones de dólares a reclamaciones por lesiones personales y muerte por negligencia, con 25 millones de dólares adicionales destinados al seguimiento médico de los usuarios afectados.
Philips también acordó previamente un acuerdo de demanda colectiva por separado de 479 millones de dólares (aprobado en septiembre de 2023) para reembolsar las pérdidas económicas de los consumidores (por ejemplo, los costos de las máquinas retiradas). En total, estos acuerdos tienen como objetivo «cerrar» la gran mayoría de las reclamaciones en Estados Unidos relacionadas con la retirada de CPAP de Philips en 2021.
Actualización de junio de 2025:
A fecha de junio de 2025, hay 829 demandas pendientes contra Philips relacionadas con los CPAP.
¿Qué es Philips?
Koninklijke Philips N.V., conocida coloquialmente como Philips (no se escribe Phillips), es un conglomerado tecnológico multinacional (multisectorial) con sede en los Países Bajos que se centra principalmente en la tecnología sanitaria. La empresa fue fundada en 1891 por Gerard Philips y su padre, Frederik.
Inicialmente, la empresa Philips fabricaba productos electrotécnicos como lámparas de filamento de carbono y bombillas. La empresa pasó por dificultades y estuvo al borde de la quiebra en 1895, pero disfrutó de un renacimiento cuando se contrató al hermano menor de Gerard, Anton.
La llegada de Anton supuso la expansión de la empresa hacia nuevas tecnologías e industrias, lo que marcó el inicio del crecimiento de Philips.
El crecimiento de la empresa continuó y, en 1939, ya producía tubos de vacío, radios y motores. La empresa se vio obligada a trasladar su sede a los Estados Unidos de América el 9 de mayo de 1940, un día antes de la invasión alemana de los Países Bajos durante la Segunda Guerra Mundial. Tras el fin de la guerra, la empresa regresó a los Países Bajos y se expandió hacia nuevas formas de tecnología personal y sanitaria.
En 2020, la empresa sigue siendo uno de los principales fabricantes de varios productos de uso común en los hogares. Entre sus productos médicos se encuentra una serie de máquinas de presión positiva binivel (BiPAP) y presión positiva continua (CPAP).
Las máquinas CPAP y BiPAP están diseñadas para mejorar la salud respiratoria mientras el usuario duerme y actúan como dispositivos de respiración. Estos dispositivos pueden tener muchos nombres diferentes, como AVAPS, ASV, PAP y APAP.
Los dispositivos CPAP de Philips funcionan de la misma manera que los dispositivos para la apnea del sueño fabricados por otros proveedores. Pero, para empezar, definamos para qué sirve un dispositivo CPAP y cómo funciona.
¿Para qué se utiliza una máquina CPAP?
Una máquina CPAP es una máquina de presión positiva continua en las vías respiratorias que se utiliza principalmente para tratar casos moderados a graves de apnea obstructiva del sueño (AOS), que es el trastorno del sueño más comúnmente diagnosticado. La presión atmosférica constante que crea la CPAP garantiza que las vías respiratorias de la persona que lleva el dispositivo de ventilación no se colapsen ni se bloqueen.
Los médicos aconsejan a los pacientes con apnea del sueño que utilicen máquinas CPAP para mantener un flujo de aire y oxígeno suficiente mientras duermen. La fuerza constante de la presión atmosférica positiva en las vías respiratorias del usuario de la CPAP (aire que entra por una mascarilla facial o nasal) mantiene las vías respiratorias despejadas en cada inhalación y exhalación.
Los estudios demuestran que las máquinas CPAP son eficaces para tratar la apnea obstructiva del sueño, que, si no se trata, puede causar fatiga y posiblesproblemas cardiovascularesa largo plazo.
Además de tratar la apnea del sueño, los médicos utilizan las máquinas CPAP para tratar lo siguiente:
- Síndrome de resistencia de las vías respiratorias superiores
- Síntomas de dificultad respiratoria en bebés
Además, en la historia reciente, en el punto álgido de la pandemia de COVID-19, el 22 de marzo de 2020, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) publicó una declaración en la que sugería a los médicos que se utilizaran máquinas CPAP cuando no se dispusiera de ventiladores para tratar casos avanzados.
No hay duda de que la función y el propósito de las máquinas CPAP de Philips funcionan y han sido útiles para muchas personas, ya que las máquinas para la apnea del sueño se han vuelto fundamentales para más de 8 millones de estadounidenses.
Sin embargo, lamentablemente, el éxito de las máquinas CPAP DreamLine de Philips se ha visto empañado por problemas recientes que han perjudicado a sus clientes.
¿Qué ha ocurrido con las máquinas CPAP de Philips?
Philips ha detectado defectos continuos en sus máquinas CPAP y BiPAP que han requerido retiradas de seguridad por parte del fabricante. El 14 de junio de 2021, Philips emitió una retirada masiva de máquinas CPAP para una serie de máquinas CPAP DreamStation Go, dispositivos CPAP automáticos Dorma, dispositivos BiPAP y máquinas de ventilación mecánica que fabrica la empresa.
Philips emitió la retirada voluntaria de casi todas sus máquinas CPAP y BiPAP debido a un riesgo para la salud descubierto en la espuma Pe-pur, una espuma de reducción de ruido, utilizada en los dispositivos médicos Philips retirados.
Esta espuma de poliuretano se utiliza en estas máquinas para minimizar sus vibraciones, lo que reduce el ruido que producen durante su uso. Se trata de una característica importante, ya que las máquinas CPAP pueden ser ruidosas, lo que dificulta el descanso sin interrupciones.
Desafortunadamente, con el paso del tiempo, los estudios descubrieron que la espuma Pe-pur utilizada en las máquinas CPAP de Philips era un problema importante que había puesto en peligro la salud y el cuidado respiratorio de sus usuarios.
Las partículas de espuma Pe-pur de Philips pueden causar gases tóxicos
Las partículas de espuma Pe-pur contienen dietilenglicol, que puede ser peligroso si se manipula incorrectamente. El dietilenglicol puede degradarse y producir gases tóxicos que pueden quedar atrapados en las vías respiratorias de las máquinas en forma de partículas negras, y los usuarios inhalan esos gases.
La degradación de la espuma Pe-pur puede deberse a factores ambientales como el calor o la humedad, lo que significa que las máquinas que se encuentran en esos climas son más propensas a tener espuma insonorizante degradada.
Además, los dispositivos Philips de más de tres años de antigüedad son más propensos a sufrir la degradación de la espuma debido al desgaste por el uso diario.
En este punto, la pregunta más importante que puede tener es por qué las toxinas del dietilenglicol son peligrosas y cómo pueden perjudicarle.
Cuando se inhalan, los gases producidos por la espuma Pe-Per degradada pueden producir efectos secundarios respiratorios nocivos que dificultan la capacidad de respirar. En circunstancias más graves, la inhalación de estas sustancias químicas puede provocar cáncer de pulmón.
El simple riesgo que supone inhalar dietilenglicol hace que la presencia de esta sustancia química en los aparatos para la apnea del sueño de Philips sea motivo de preocupación.
A pesar de que Philips afirma que las emisiones de sus máquinas no son lo suficientemente altas como para causar lesiones graves y problemas de salud, hay personas que han enfermado después de usar los dispositivos retirados del mercado.
Los riesgos potenciales para la salud y los efectos cancerígenos más comunes de la exposición a estas toxinas incluyen los siguientes:
Demanda contra Philips por CPAP Síntomas y efectos secundarios
- Problemas respiratorios graves
- Lesiones pulmonares permanentes
- Cáncer de pulmón
- Presión en el pecho
- Asma (puede ser una afección leve o grave)
- Problemas respiratorios leves
- Inflamación de las vías respiratorias.
- Tos crónica.
- Irritación pulmonar.
- Cáncer.
- Mareos.
- Dolor de cabeza.
- Hipersensibilidad.
- Daño al hígado, los riñones u otros órganos.
- Irritación de los ojos, la piel y las vías respiratorias.
- Infección de los senos paranasales.
Con este desafortunado acontecimiento en la historia de Philips, se alega que los clientes que utilizaron las máquinas para la apnea del sueño han sufrido daños y están lidiando con las consecuencias de los productos químicos peligrosos y potencialmente mortales que contiene la espuma insonorizante.
Los problemas legales de Philips comenzaron cuando la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.) descubrió que la espuma de poliuretano a base de poliéster utilizada en los dispositivos CPAP DreamLine defectuosos no superó una prueba de seguridad para compuestos orgánicos volátiles.
Desde entonces, la situación ha llevado a varias víctimas que alegan daños causados por la espuma Pe-pur a iniciar demandas contra Philips. Aunque no era la intención de Philips perjudicar a sus consumidores, las víctimas lesionadas están demandando a Philips por haber estado expuestas a las sustancias nocivas contenidas en los aparatos CPAP utilizados para tratar su apnea del sueño.
¿Existe una demanda colectiva contra las máquinas CPAP de Philips?
Siguiendo con una desafortunada tendencia en el comercio moderno de consumidores que sufren daños por dispositivos defectuosos y productos peligrosos, varios usuarios de las máquinas CPAP para la apnea del sueño de Philips han comenzado a presentar demandas contra la empresa por su negligencia.
Varias empresas han experimentado una situación similar con clientes que han presentado reclamaciones por responsabilidad civil por productos defectuosos o negligencia. Philips no es la única empresa demandada por presuntos daños.
Sin embargo, lo que diferencia este caso de muchas demandas MDL es que la demanda no se refiere a medicamentos con efectos secundarios nocivos. En cambio, la demanda contra Philips se refiere a un dispositivo médico que supuestamente causa daños.
Actualización de la demanda contra Philips CPAP 2025
Aunque las demandas presentadas contra Philips aún se encuentran en una fase inicial, el número de demandantes que demandan a Philips por los supuestos daños que sufrieron al utilizar las máquinas para la apnea del sueño está creciendo rápidamente.
Demanda de SoClean contra Philips
Las demandas contra Philips comenzaron a aparecer en 2021. Una demanda destacada fue presentada por el demandante SoClean el 2 de diciembre de 2021 en Massachusetts.
El proceso judicial lleva más de un año en curso y, aunque los detalles exactos son escasos, hay cierta información general que nos permite hacernos una idea del alcance y la dirección del caso.
Actualización sobre el MDL de Philips CPAP
A fecha de 2 de junio de 2025, la última actualización del Panel Judicial de Litigios Multidistritales de EE. UU. muestra que, al final de las demandas colectivas MDL, había 829 demandas pendientes contra Philips en el Distrito Oeste de Pensilvania por sus máquinas para la apnea del sueño.
También hay alrededor de 60,000 reclamaciones por lesiones relacionadas con CPAP presentadas administrativamente ante Philips utilizando un sistema de peaje para evitar que prescriban los plazos de cada caso.
El pasado mes de octubre, los tribunales consolidaron 110 reclamaciones contra Philips por sus máquinas de apnea del sueño CPAP en una única demanda ante un tribunal federal. Con tantas demandas ya presentadas por las máquinas CPAP de Philips retiradas del mercado, es muy probable que la empresa se enfrente a otros litigios multidistritales (MDL) en el futuro. Los MDL ayudan a agilizar el proceso de presentación de demandas, ya que los formularios de reclamación necesarios son más breves y fáciles de rellenar.
Aunque el número de demandantes que se suman al MDL contra Philips aumenta constantemente, pasará algún tiempo antes de que podamos contabilizar el número total de reclamaciones y demandantes involucrados.
En cuanto a las supuestas reclamaciones presentadas contra Philips por sus máquinas respiratorias DreamLine, la mayoría de los demandantes alegan lo siguiente en las demandas presentadas:
Demandas contra los respiradores CPAP de Philips
- Negligencia
- Defecto de diseño
- Diseño negligente
- Negligencia por no advertir
Todas estas demandas contra Philips por los supuestos daños causados a los demandantes por la espuma insonorizante son graves y podrían obligar al jurado a conceder a los demandantes importantes sumas de dinero.
Cuanto más puedan demostrar los bufetes de abogados especializados en CPAP de Philips que Philips conocía el peligro de la espuma Pe-pur pero no advirtió al público, más probable será que el demandante principal reciba una indemnización elevada.
Eso es más fácil decirlo que hacerlo, ya que los abogados defensores que representan a Philips harán todo lo posible para impedir que el caso siga adelante y convencer al juez de que carece de fundamento. Eso es lo que se supone que deben hacer los bufetes de abogados defensores contratados para representar a los fabricantes en demandas colectivas y casos de daños masivos.
Al igual que en un caso de lesiones personales, en el que un demandante demanda a un demandado para obtener una compensación económica por un presunto delito de negligencia, lo mismo ocurre con los demandantes que demandan a Philips por responsabilidad civil por productos defectuosos en relación con las máquinas CPAP. Esto plantea la pregunta de cuál será el acuerdo estimado para las víctimas de la situación de Philips CPAP.
En las demandas por lesiones personales en las que la parte perjudicada ha sufrido daños debido a la negligencia de otra persona , los acuerdos son la forma más común de indemnización.
El acuerdo está diseñado para proporcionar una compensación económica por el costo de las lesiones y los daños infligidos a la víctima. Lo mismo ocurre con los demandantes en la demanda contra Philips por las máquinas CPAP. Están demandando a Philips, el demandado, por dinero.
¿Cuánto vale la demanda contra Philips CPAP?
En la demanda contra Philips, el posible monto del acuerdo se refiere a las sustancias químicas tóxicas que sus clientes inhalaron a través de las máquinas CPAP fabricadas por Philips. Por lo tanto, los pagos previstos en el acuerdo de la demanda colectiva contra Philips CPAP estarán limitados por los criterios del caso y la situación de cada demandante en cuanto a los daños que alega haber sufrido.
Pagos individuales previstos del acuerdo de la demanda contra Philips CPAP
Las cantidades de los pagos individuales variarán mucho en función de las circunstancias de cada caso. Si se divide simplemente el fondo de 1075 millones de dólares entre los 60 000 demandantes estimados, la media sale a unos 18 000 dólares por demanda. Sin embargo, en la práctica, los pagos no serán iguales.
Se está utilizando un sistema de puntos para asignar las indemnizaciones, de modo que algunos demandantes recibirán cantidades muy superiores a la media, mientras que otros (con reclamaciones menos sólidas) pueden recibir poco o nada.
Los abogados esperan que las lesiones más graves (por ejemplo, los casos de cáncer) puedan obtener pagos de seis cifras, del orden de 100,000 a 500,000 dólares cada uno.
Por el contrario, los demandantes con daños menos graves o pruebas inciertas podrían recuperar solo cantidades de cinco cifras o incluso mínimas.
Algunos factores que afectarán directamente al monto del acuerdo de cada demandante se basan en sus circunstancias particulares en relación con el uso del dispositivo CPAP o BiPAP de Philips. Entre esos factores pueden figurar los siguientes:
¿Qué puede afectar el monto de la indemnización de su demanda contra Philips CPAP?
- El tiempo que el demandante ha utilizado una máquina CPAP Philips Dreamliner. Cuantos más años de uso, mayor será el importe del acuerdo.
- Los efectos secundarios negativos y los problemas de salud adversos que sufrieron los demandantes después de utilizar el dispositivo CPAP de Philips. Los demandantes que afirman haber contraído cáncer por los gases producidos por el dietilenglicol presente en la espuma insonorizante recibirán más que aquellos que demandan a Philips alegando que las máquinas DreamLine les provocaron asma o tos.
Estas cantidades son significativas, pero tampoco son concretas, ya que el caso aún podría tomar otra dirección que podría aumentar o disminuir los totales del acuerdo. En este momento del caso, no podemos hacer una estimación definitiva sobre los acuerdos de la demanda por la retirada del mercado de los CPAP de Philips que se pagarán, ya que las indemnizaciones del juicio indicativo serán el mejor indicador para ello.
La buena noticia es que la probabilidad de que no haya pagos de indemnización para los demandantes que demandan a Philips por las máquinas CPAP retiradas es mucho menor que en la mayoría de las demandas colectivas y por daños masivos. Esto se debe a que Philips ya ha reconocido muchas de las acusaciones en su contra sobre el peligro de la espuma insonorizante.
Por lo tanto, ahora es tarea de los abogados que llevan los casos demostrar el mayor nivel posible de negligencia por parte de Philips en el incidente de las CPAP y continuar tramitando las reclamaciones a través del sistema legal.
Los precedentes judiciales de casos similares pueden ayudar a estimar los montos de los acuerdos
En el sistema judicial estadounidense existe el concepto de precedente judicial. Los abogados utilizan los precedentes judiciales cuando demandan en nombre del demandante y representan al demandado.
Se trata de un concepto fundamental que permite a los abogados señalar detalles de demandas anteriores con la esperanza de demostrar al juez ante el que están litigando (o ante el que podrían litigar si presentaran una demanda) que un tribunal anterior se pronunció a favor de un argumento similar al que ellos están defendiendo. Al hacerlo, los abogados, en teoría, deberían obtener el mismo veredicto judicial para la demanda actual que están defendiendo o impugnando.
Por supuesto, el camino hacia la victoria en una demanda colectiva nunca es sencillo, especialmente para el demandante. Cuando los abogados hacen referencia a sentencias o acuerdos de casos anteriores para estimar un posible acuerdo MDL, utilizan acuerdos previos de demandas similares como precedentes judiciales.
Así es como se sienten seguros de que las cifras son suficientes para considerar las perspectivas de compensación económica del caso a través de juicios y acuerdos indicativos.
Ejemplo de precedente judicial para estimar el acuerdo en el caso de la retirada del mercado del CPAP de Philips:
Las demandas por implantes mamarios de Allergan pueden servir como precedentes judiciales, ya que son un ejemplo de un dispositivo médico que funcionaba, pero que supuestamente causó daños al tener efectos secundarios cancerígenos. Esto llevó a muchas mujeres a las que se les diagnosticó cáncer después de someterse a una cirugía de implantes mamarios a demandar a Allergan en una demanda colectiva.
Al final, los jurados determinaron que Allergen Inc., la empresa que fabricaba los implantes mamarios, no advirtió a las consumidoras sobre el riesgo de que el aumento de los implantes causara cáncer. Así pues, con las demandas por implantes mamarios aún en curso, las mujeres y sus familias están recibiendo acuerdos que van desde más de 100 000 dólares estadounidenses hasta más de 1 000 000 de dólares estadounidenses.
Las demandas exitosas como esta son las que los abogados podrían citar como precedentes mientras trabajan en los primeros juicios emblemáticos.
La pregunta que queda por responder es quién reúne los requisitos para participar y presentar una demanda en el juicio por la retirada del mercado de los CPAP contra Philips.
¿Cómo puedo reunir los requisitos para unirme a la demanda colectiva contra Philips por los CPAP?
La demanda colectiva por la retirada del mercado de los CPAP de Philips exige criterios específicos para que un demandante pueda presentar una reclamación. Esto se debe a que Philips, la parte demandada, tiene derechos independientemente del daño que se le atribuya haber causado.
En las demandas de gran envergadura, estos criterios ayudan a evitar que las acusaciones falsas se tengan en cuenta en la consideración final del acuerdo y simplifican el proceso de reclamación MDL.
Para poder participar en la demanda colectiva contra Philips por la retirada del mercado de los dispositivos CPAP, el demandante debe cumplir los siguientes criterios:
- El demandante debe ser menor de 80 años y haber utilizado uno de los dispositivos para la apnea del sueño o productos de ventilación de Philips retirados del mercado.
- El demandante debe haber experimentado los efectos nocivos de los productos retirados.
- Si el demandante no cumple los criterios anteriores, debe haber perdido a un ser querido debido a los criterios.
Philips ha retirado del mercado las máquinas CPAP y BiPAP:
Ventilador continuo, sin soporte vital
- DreamStation ASV
- DreamStation ST, AVAPS
- SystemOne ASV4
- C-Series ASV
- Serie C S/T y AVAPS
- OmniLab Advanced+
- Serie A BiPAP A40
- Serie A BiPAP A30
Ventilador continuo
- Trilogy 100
- Trilogy 200
- Garbin Plus, Aeris, LifeVent
Ventilador no continuo
- SystemOne (serie Q)
- DreamStation
- DreamStation Go
- Dorma 400
- Dorma 500
- REMstar SE Auto
Cualquier persona que cumpla estos criterios es técnicamente elegible para participar y presentar una demanda contra Philips. Para obtener asesoramiento legal personalizado, debe consultar a un abogado involucrado en la demanda colectiva contra Philips CPAP para determinar su elegibilidad.
Este podrá responder a sus preguntas sobre sus circunstancias específicas y cómo podría verse afectada su elegibilidad en función del tiempo que haya utilizado uno de los respiradores de Philips y los efectos secundarios que haya experimentado.
Dicho esto, ponerse en contacto con un bufete de abogados y solicitar una evaluación gratuita de su caso es, en última instancia, su decisión y no debe verse alterada por este artículo.
Si es elegible para participar en la demanda contra Philips, debe dar el siguiente paso hablando con un abogado especializado en CPAP de Philips y proporcionándole la información necesaria. De este modo, se asegurará de que se mantiene dentro de los límites del plazo de prescripción (SOL).
Cuantos más registros médicos y documentos relevantes pueda proporcionar, más fácil será para el bufete de abogados añadirlo a la demanda colectiva contra Philips y maximizar su indemnización.
Declaraciones finales sobre la demanda por la retirada del mercado de las máquinas CPAP de Philips
Los problemas legales de Philips siguen la tendencia de presuntas negligencias contra algunos de los principales conglomerados y empresas actuales.
Aunque la situación con los dispositivos CPAP de Philips implica acusaciones graves, la empresa ya ha admitido algunos hechos cruciales, ya que la producción de las máquinas CPAP de Philips Respironics con una espuma de reducción de ruido diferente se indicó por primera vez en marzo de 2020.
Este es un comienzo que no debe pasarse por alto en comparación con muchas empresas involucradas en demandas colectivas que cometen errores y siguen negándolos.
Cuando eso ocurre, las demandas judiciales que se derivan de ello se convierten en una batalla legal aún más exigente.
Afortunadamente, nuestro sistema legal permite presentar demandas civiles por presuntas negligencias causadas por empresas, grandes y pequeñas, para indemnizar a las víctimas y actuar como elemento disuasorio para que estas empresas rindan cuentas y se muestren menos propensas a cometer nuevas irregularidades.
Es justo decir que Philips no comenzó los planes para sus dispositivos CPAP y ventiladores sabiendo que el presunto daño afectaría a sus consumidores. Sin embargo, siempre hay un término medio cuando nos adentramos en más detalles y otras áreas de la ley.
Por ejemplo, ¿cuándo se enteró Philips por primera vez de que la espuma de reducción de ruido de sus máquinas CPAP causaba gases tóxicos y por qué tardó tanto en advertir al público?
Estas son las preguntas que los abogados están haciendo en nombre de las víctimas de la retirada del mercado de los CPAP de Philips. Los bufetes de abogados especializados en CPAP están tratando de responsabilizar a Philips y recuperar las pérdidas de los demandantes. Lamentablemente, es probable que ese proceso legal tarde varios años en desarrollarse.
Las demandas colectivas y los juicios MDL son notoriamente largos. El caso contra Philips no es una excepción.
En todo caso, la larga espera se verá agravada por el hecho de que los demandantes de la retirada del mercado de los CPAP de Philips tengan que vivir con los problemas de salud que afirman haber sufrido por el uso de las máquinas para la apnea del sueño retiradas del mercado. El costo de la vida ya es bastante elevado, pero el alto costo de las facturas médicas y los suministros agrava esa pesada carga.
Afortunadamente, en Express Legal Funding comprendemos esa realidad financiera, por lo que ofrecemos financiación previa al acuerdo a los demandantes en juicios civiles. El dinero se puede ofrecer a las víctimas lesionadas y perjudicadas que están llevando activamente un caso como un anticipo en efectivo sin recurso. Eso significa que es una financiación sin riesgo y no un préstamo.
Como empresa de financiamiento legal, compramos una parte y colocamos un gravamen sobre el posible acuerdo o la indemnización del juicio, y no sobre el cliente. No es como lo haría una empresa si concediera un préstamo a un prestatario. Esa diferencia permite que la principal ventaja del financiamiento de demandas funcione sin riesgos.
Puede ser una excelente opción financiera para quienes necesitan dinero ahora, no pueden acceder a fondos de otra fuente y no pueden permitirse aplazar el pago de sus facturas hasta que se resuelva o gane su caso.
(Es importante señalar que el dinero que podemos proporcionar a los trabajadores lesionados en Missouri es un préstamo y, por lo tanto, no está libre de riesgos. Los préstamosprevios al acuerdo en estados como Missouri son préstamos y, técnicamente, por ley, deben ser reembolsados. Express Legal Funding-Missouri, LLC tiene licencia para conceder estos préstamos en Missouri.
Esperamos que este recurso le haya resultado útil y fácil de leer para informarse sobre la demanda por la retirada del mercado del CPAP de Philips. Si este artículo le ha parecido interesante, le animamos a que eche un vistazo a algunos de los artículos favoritos de nuestros lectores y más leídos publicados en el blog de Express Legal Funding.
Si tiene alguna pregunta sobre si su reclamación por la retirada del mercado del CPAP de Philips puede optar a nuestro servicio de financiación previa al acuerdo, puede ponerse en contacto con nosotros para obtener más información y solicitar una consulta sin riesgo en cualquier momento.
